И. В. Разумова ведущий консультант по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения ДКПО группы компаний «Ю-Софт»
Журнал «Аудитор », №4 за 2014 год

Повышение профессионального уровня работников является необходимым условием для процветания компании, в которой они работают. Поэтому многие работодатели, вкладывая деньги в обучение своего персонала, в будущем получают еще большие доходы.

• профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации самим работодателем, а также в образовательных учреждениях;
• оплата за обучение работников, связанное с получением высшего образования, обучением в аспирантуре;
• обучение иностранному языку;
• возмещение работнику расходов на его обучение.

А также подробно рассмотрим вопросы необходимости обучения работников, учет расходов при налогообложении прибыли, упрощенной системы налогообложения, обложение выплат налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами с учетом разъяснений контролирующих органов и сложившейся арбитражной практики, а также бухгалтерский учет расходов на обучение.

Нормы законодательства о труде

Исходя из норм ст. 196 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) , необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определены коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

К примеру, п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (Закон № 323-ФЗ), медицинские работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством РФ. При этом медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством РФ (п. 8 ч. 1 ст. 79 Закона № 323-ФЗ).

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 196 ТК РФ).

А в соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется ими путем заключения договора с работодателем.

Отражение в бухгалтерском учете

В бухгалтерском учете организации затраты на обучение сотрудников (вне зависимости от формы обучения) являются расходами по обычным видам деятельности и отражаются в сумме, которая установлена договором на обучение на основании пп. 5, 6, 6.1, 7 Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного приказом Министерства финансов РФ (Минфин РФ) от 6 мая 1999 г. №33н .

В соответствии с п. 16 ПБУ 10/99 расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:

• расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
• сумма расхода может быть определена;
• имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация передала актив либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива.

Таким образом, расходы на обучение сотрудников соответствуют критериям признания их для целей бухгалтерского учета и признаются в периоде оказания данных услуг, т.е. на дату подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг, независимо от времени фактической выплаты денежных средств (п. 18 ПБУ 10/99).

Стоимость обучения отражается записью по дебету счета 26 «Общехозяйственные расходы», счета 20 «Основное производство», 25 «Общехозяйственные расходы» (в зависимости от того, кем работает данный сотрудник) либо счета 44 «Расходы на продажу» (если организация является торговой) и кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. №94н ).

Оплата за обучение отражается по дебету счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в корреспонденции со счетом 50 «Касса», счетом 51 «Расчетный счет», счетом 71 «Расчеты с подотчетными лицами» в зависимости от формы оплаты: наличными денежными средствами, безналичным путем либо через подотчетное лицо .

В случае, если организация производит предоплату за обучение сотрудника, то сумма предоплаты, подлежащая перечислению, не признается расходом организации, и отражается в учете организации в качестве дебиторской задолженности на основании пп. 3, 16 ПБУ 10/99.

При перечислении суммы предоплаты делается бухгалтерская запись по кредиту счета 50 «Касса», счета 51 «Расчетный счет», счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» в зависимости от формы оплаты, и дебету счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», аналитический счет 60-ва «Расчеты по выданным авансам и предоплатам» .

При получении акта выполненных работ стоимость обучения отражается по дебету затратных счетов (20, 25, 26, 44) и кредиту счета 60 . Одновременно в бухгалтерском учете производится зачет суммы предоплаты в счет оплаты оказанных образовательных услуг, что отражается внутренней записью в аналитическом учете по счету 60 (дебет 60 кредит 60-ва).

В случае, если организация оплачивает обучение физического лица, не состоящего с ним в трудовых отношениях (например, ребенка сотрудника), затраты на данное обучение признаются прочим расходом на основании пп. 2, 11 ПБУ 10/99 и отражаются по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91.2 «Прочие расходы», в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Исчисление и уплата налогов и сборов

Налог на прибыль организаций. В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ (НК РФ) при исчислении налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работников в целях исчисления налога на прибыль организаций учитываются на основании пп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 264 НК РФ.

П. 3 ст. 264 НК РФ определено, что расходы налогоплательщика на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, на профессиональную подготовку и переподготовку работников налогоплательщика включаются в состав прочих расходов, если обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональная подготовка и переподготовка работников налогоплательщика осуществляются на основании договора с российскими образовательными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, либо иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус, а указанные виды обучения, профессиональной подготовки и переподготовки проходят работники налогоплательщика, заключившие с налогоплательщиком трудовой договор, либо физические лица, заключившие с налогоплательщиком договор, предусматривающий обязанность физического лица не позднее трех месяцев после окончания указанного обучения, профессиональной подготовки и переподготовки, оплаченных налогоплательщиком, заключить с ним трудовой договор и отработать у налогоплательщика не менее одного года.

Указанные разъяснения также даны Минфином РФ в письме от 23 сентября 2013 г. №03-03-06/1/39249.

В постановлении от 2 июля 2008 г. №Ф04-3910/2008(7317-А81-14) по делу №А81-1660/ 2007 Федеральный арбитражный суд (ФАС) Западно-Сибирского округа признал правомерным учет в составе расходов при налогообложении прибыли на основании ст. 264 НК РФ затрат на обучение работника в аспирантуре в образовательном учреждении, имеющем государственную аккредитацию, указав, что обучение в аспирантуре напрямую связано с функциональными обязанностями сотрудника.

Суды признают также правомерным учет в составе расходов на основании п. 3 ст. 264 НК РФ стоимость обучения бухгалтеров организации по программе подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров, так как данное обучение имеет целью повысить квалификацию и обновить теоретические знания работников (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 января 2007 г. №А33-32437/05-Ф02-7147/06-С1 по делу №А33-32437/05), а также затраты на обучение сотрудников в высшем учебном заведении, поскольку затраты связаны с подготовкой и переподготовкой кадров (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 февраля 2013 г. по делу №А51-5078/ 2012).

Обязательным условием, содержащимся в п. 3 ст. 264 НК РФ, для включения затрат на обучение в состав расходов при налогообложении прибыли является наличие договора, заключенного с российскими образовательными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, либо иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус.

Поэтому учесть расходы на обучение сотрудников по договорам, заключенным с физическими лицами, а не с российскими и иностранными образовательными учреждениями, налогоплательщику не удастся (постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 марта 2011 г. по делу №А56-32186/2010).

Организация может направить на обучение своего работника-совместителя, с которым в обязательном порядке заключен трудовой договор. Оплату такого обучения организация вправе признать в составе расходов в общеустановленном порядке при условии, что у учебного заведения есть лицензия или соответствующий статус, если оно иностранное (письмо Минфина РФ от 11 ноября 2013 г. №03-04-06/48063).

Кроме того, в целях улучшения качества исполнения трудовых обязанностей работниками с учетом специфики их работы руководством организации может быть принято решение об организации курсов изучения иностранного языка и заключен договор со специализированным учреждением, имеющим лицензию на право ведения образовательной деятельности, которое будет осуществлять процесс обучения работников. По мнению Минфина РФ, расходы по оплате курсов изучения иностранного языка также уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций на основании пп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ (письмо от 21 декабря 2011 г. №03-03-06/2/200).

Суды также признают правомерность учета в составе расходов организации затрат на обучение работников иностранному языку в случае их документального подтверждения. Более того, ФАС Московского округа в постановлении от 26 октября 2009 г. №КА-А40/11106-09 по делу №А40-77324/08-142-371 не поставил возможность признания указанных расходов в зависимость от того, предусмотрены они коллективным договором или нет.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г. по делу №А56-51313/2004 суд посчитал правомерным учет расходов на обучение работников иностранному языку в организации (Британском совете), которая не имела аккредитации и лицензии. По мнению суда, так как обучение осуществлялось в производственных, а не в личных целях, включение затрат на обучение в состав расходов при налогообложении прибыли является правомерным, однако на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

В письме Минфина РФ от 26 сентября 2011 г. №03-03-06/1/587 рассмотрена ситуация, в которой в связи с запуском проекта производства на новом заводе группы компаний в интересах специальной подготовки работников и надлежащей работы завода между обществом и иностранным контрагентом, входящим в группу, заключен договор об оказании услуг по обеспечению специальной подготовки работников (внутренняя теоретическая учеба, специальная практика под наблюдением специалиста и операторская стажировка). Подготовка работников осуществлялась на территории иностранного контрагента. Договором предусмотрено, что целью специальной подготовки работников не является получение профессиональной квалификации для выполнения предусмотренной работы. Как указало финансовое ведомство, условия заключенного договора не соответствуют положениям, установленным ст. 264 НК РФ, т.е. целью обучения работников организации иностранным контрагентом не являются профессиональная подготовка или переподготовка работников и получение ими более высокой квалификации. Поэтому расходы на оплату такого обучения работников не могут быть учтены в составе расходов по налогу на прибыль организаций по основаниям, предусмотренным пп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ.

В случае возмещения работнику стоимости обучения, осуществляемого на основании договора с образовательным учреждением, данные расходы также могут быть включены в налоговую базу по налогу на прибыль организаций при соблюдении условий, установленных ст. 264 НК РФ. Минфин РФ в письме от 17 февраля 2012 г. №03-03-06/1/90 подтвердил такую возможность.

Налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения (УСН). П. 1 ст. 346.16 НК РФ содержит закрытый перечень расходов, на которые налогоплательщик, применяющий УСН, вправе уменьшить доходы при определении объекта налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы принимаются к учету при условии их соответствия критериям, указанным п. 1 ст. 252 НК РФ.

Согласно пп. 33 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, плательщик УСН вправе уменьшить доходы на расходы на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика, на договорной основе в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 264 НК РФ.

В случае, когда работником, получающим дополнительное к высшему образование, заключен с налогоплательщиком (организацией или индивидуальным предпринимателем), применяющим УСН, трудовой договор, расходы налогоплательщика на оплату услуг образовательного учреждения могут учитываться при определении налоговой базы по налогу при наличии заключенного договора с образовательным учреждением, имеющим соответствующую лицензию. С этим согласен и Минфин РФ (письмо от 23 марта 2009 г. №03-11-06/2/48).

Суды также считают, что расходы на повышение квалификации работников, подтвержденные документально, соответствуют требованиям п. 3 ст. 264 НК РФ, поскольку осуществлены государственным учреждением, имеющим лицензию и аккредитацию по тематике, связанной с производственной деятельностью организации (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. по делу №А75-1730/2007).

Поэтому налогоплательщики, применяющие УСН, в отличие от плательщиков налога на прибыль организаций, не вправе будут учесть расходы на обучение сотрудников в учебном заведении, не имеющем лицензии, в составе прочих расходов (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), так как перечень расходов при УСН является закрытым (письмо Минфина РФ от 12 марта 2008 г. №03-11-05/58).

Минфин РФ в письме от 9 августа 2013 г. №03-11-11/167 указал, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик УСН уменьшает полученные доходы на расходы на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика и являющихся работниками налогоплательщика. Однако если плательщиком УСН является индивидуальный предприниматель, он не вправе учитывать в целях налогообложения расходы на оплату своего обучения на основании пп. 6 и 33 п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Более того, положения гл. 26.2 НК РФ несколько отличаются от норм гл. 25 НК РФ в части расходов на обучение: в составе расходов при УСН можно учесть только расходы на подготовку и переподготовку кадров, уже состоящих в штате налогоплательщика, т.е. возможность признать расходы на обучение физических лиц, не состоящих в трудовых отношениях с налогоплательщиком, даже если в последующем с ним заключен договор, обязывающий в дальнейшем трудоустроиться в данную организацию и отработать в ней определенное время, у плательщика УСН отсутствует.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ). При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика (работника), полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ). При этом освобождаются от налогообложения НДФЛ виды доходов, указанные в ст. 217 НК РФ.

Из норм п. 3 ст. 217 НК РФ следует, что предусмотренные законодательством компенсационные выплаты, связанные с возмещением работникам расходов на повышение их профессионального уровня, не облагаются НДФЛ.

В соответствии с п. 21 ст. 217 НК РФ доходы физических лиц в виде суммы платы за обучение налогоплательщика по основным и дополнительным общеобразовательным и профессиональным образовательным программам, его профессиональную подготовку и переподготовку в российских образовательных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, либо иностранных образовательных учреждениях, имеющих соответствующий статус, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Так же как и при налогообложении прибыли, освобождение от налогообложения НДФЛ возможно только при наличии соответствующих лицензий у российских образовательных учреждений или соответствующего статуса у иностранных образовательных учреждений, в которых проводятся обучение, профессиональная подготовка и переподготовка. Каких-либо иных ограничений в гл. 23 НК РФ не содержится. Минфин РФ в письме от 2 апреля 2012 г. № 03-04-06/6-88 разъяснил, что суммы оплаты организацией стоимости обучения физических лиц не подлежат обложению НДФЛ независимо от наличия с ними трудовых отношений и от вида получаемого ими образования (основное или дополнительное).

В определении Высшего арбитражного суда (ВАС) от 27 ноября 2009 г. №ВАС-14846/09 по делу №А53-12693/2008-С5-34 ВАС РФ, исходя из того, что плата за обучение по договору с учебным заведением для подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров является затратами организации, произведенными в первую очередь в ее интересах, что свидетельствует об отсутствии исключительно личного интереса физических лиц и, соответственно, об отсутствии личного дохода, подлежащего налогообложению, сделал вывод, что денежные средства, уплаченные обществом за обучение его работника, не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

П. 21 ст. 217 НК РФ не содержит ограничений в отношении формы обучения (дневная, вечерняя, заочная), а также исключений в отношении второго высшего образования (письмо Минфина РФ от 9 июня 2011 г. №03-04-06/8-135), а суммы оплаты организацией стоимости обучения работника-совместителя также не подлежат обложению НДФЛ на основании п. 21 ст. 217 НК РФ при соблюдении условий, установленных данным пунктом (письмо Минфина РФ от 11 ноября 2013 г. №03-04-06/48063).

Не облагаются НДФЛ на основании абз. 8 п. 3 ст. 217 и п. 21 ст. 217 НК РФ суммы оплаты обучения физического лица по договору, заключенному организацией с учебным заведением, соответствующим установленным требованиям (письмо Минфина РФ от 24 марта №03-04-07/1-15).

Федеральные арбитражные суды также указывают на отсутствие объекта налогообложения НДФЛ стоимости обучения сотрудников организации. Оплата работнику высшего образования не облагается НДФЛ на основании абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ, если обучение работника проводилось с целью приобретения специальных знаний, повышения профессионального уровня работника и дальнейшего использования этих знаний в работе предприятия. Так как обучение работника осуществляется по инициативе работодателя с целью более эффективного выполнения им трудовых обязанностей, оплата такого обучения (вне зависимости от его формы) не образует личного дохода работника (постановление ФАС Поволжского округа от 24 мая 2011 г. №А12-16705/2010).

ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 22 апреля 2013 г. по делу №А32-23147/2011, признавая позицию налогового органа неправомерной, указал, что на основании договора, заключенного обществом с образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, сотрудник прошел обучение и ему присвоена дополнительная квалификация, обучение своего работника необходимо обществу для повышения эффективности деятельности общества, следовательно, расходы, произведенные обществом за обучение своего сотрудника, относятся к повышению его профессионального уровня и не подлежат обложению НДФЛ.

А ФАС Московского округа от 6 февраля 2012 г. по делу №А40-21245/11-140-95 обратил внимание на то, что п. 21 ст. 217 НК РФ не связывает освобождение физического лица от обложения налогом суммы платы за обучение с деятельностью организации, т.е. получаемый профиль образования не связан деятельностью работодателя.

П. 21 ст. 217 НК РФ ограничения в отношении способа оплаты организацией обучения физических лиц (непосредственно образовательному учреждению либо возмещение документально подтвержденных расходов физических лиц на обучение) также не предусмотрены (письмо Минфина РФ от 16 апреля 2013 г. №03-04-06/12870). Данные выводы подтверждает и арбитражная практика (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 февраля 2013 г. №Ф03-44/2013 по делу №А51-5078/2012).

Освобождение от обложения НДФЛ возможно и в том случае, когда организация оплачивает обучение детей своего сотрудника в образовательном учреждении. По разъяснениям Минфина РФ, данным в письме от 16 апреля 2013 г. №03-04-06/12870, наличие трудовых отношений между организацией, оплачивающей обучение, и обучающимся лицом не влияет на освобождение от налогообложения сумм такой оплаты. Аналогичные выводы содержатся в письмах Минфина РФ от 4 октября 2012 г. №0304-06/6-295, от 15 февраля 2011 г. №0304-06/6-28.

Более того, в письме от 28 февраля 2013 г. №03-04-06/5826 финансовое ведомство указало, что не подлежат обложению НДФЛ на основании п. 21 ст. 217 НК РФ при соблюдении условий, установленных данным пунктом, суммы оплаты организацией стоимости обучения детей своих сотрудников в иностранном учебном заведении, аккредитованном в РФ.

А в письме от 18 апреля 2013 г. №03-0406/13324 Минфин РФ разъяснил, что в целях применения п. 21 ст. 217 НК РФ не имеет налоговый статус сотрудников организации, т.е. суммы оплаты организацией стоимости обучения детей ее иностранных работников в иностранном учебном заведении, аккредитованном в РФ, не подлежит обложению НДФЛ.

В случае, когда обучение сотрудников осуществляет специальное подразделение организаций, не являющееся образовательным учреждением, либо физическое лицо, обладающие соответствующей квалификацией, условия п. 21 ст. 217 НК РФ не соблюдаются, поэтому суммы оплаты такого обучения должны облагаться НДФЛ в общеустановленном порядке на основании п. 2 ст. 211 НК РФ как доход физического лица, полученный в натуральной форме (письмо Минфина РФ от 2 апреля 2012 г. №03-04-06/6-88).

Однако нормы п. 3 ст. 217 НК РФ не содержат условия о том, кто оказывает услуги по повышению профессионального уровня работников - образовательное учреждение, имеющее лицензию, или иное лицо. Поэтому стоимость обучения работника у специалиста, обладающего соответствующей квалификацией, освобождается от обложения НДФЛ, но при условии, что такое обучение организация производит на основании трудового (коллективного) договора в связи с производственной необходимостью (письмо Минфина РФ от 17 июля 2009 г. №03-04-06-02/50).

Страховые взносы. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ , абз. 2 п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 20.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, а также страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом не облагаются страховыми взносами суммы, указанные в ст. 9 Закона №212-ФЗ и в ст. 20.2 Закона №125-ФЗ.

Не подлежат обложению страховыми взносами:

• суммы платы за обучение по основным профессиональным образовательным программам и дополнительным профессиональным программам работников (п. 12 ч. 1 ст. 9 Закона №212-ФЗ);
• суммы платы за обучение по основным профессиональным образовательным программам, дополнительным профессиональным программам и основным программам профессионального обучения работников (пп. 13 п. 1 ст. 20.2 Закона №125-ФЗ).

Кроме того, согласно пп. е п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона №212-ФЗ и пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона №125-ФЗ, от страховых взносов освобождены все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, в частности, с возмещением расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников.

Фонд социального страхования РФ в письме от 17 ноября 2011 г. №14-03-11/0813985 указал, что оплата обучения работника, проводимого по инициативе работодателя с целью более эффективного выполнения им трудовых обязанностей вне зависимости от формы такого обучения, не подлежит обложению страховыми взносами на основании ст. 9 Закона №12-ФЗ и ст. 20.2 Закона №125-ФЗ.

Министерство здравоохранения и социального развития РФ также пояснило, что освобождение от обложения страховыми взносами оплаты обучения работника, проводимого по инициативе работодателя, с целью более эффективного выполнения им трудовых обязанностей, не зависит от формы такого обучения (п. 2.1 письма от 5 августа 2010 г. №2519-19, п. 5 письма от 6 августа 2010 г. №2538-19).

Позиция арбитражных судов заключается в том, что оплата за счет организации обучения работников не может рассматриваться как их доход, если обучение работников производилось в интересах страхователя, поэтому личный интерес работников, следовательно, данное обстоятельство не приводит к возникновению объекта обложения страховыми взносами. Оплата обучения работников, проводимого по инициативе работодателя, с целью более эффективного выполнения ими трудовых обязанностей вне зависимости от формы такого обучения не подлежит обложению страховыми взносами (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 31 октября 2012 г. по делу №А46-2258/2012, от 19 марта 2013 г. по делу №А46-24251/2012).

Кроме того, по мнению Фонда социального страхования РФ, изложенному в письме от 17 ноября 2011 г. №14-03-11/08-13985, суммы стоимости обучения в высших учебных заведениях физических лиц, не состоящих с организацией в трудовых отношениях (к таковым относятся в том числе члены семьи работника, бывшие работники и т.д.), не подлежат обложению страховыми взносами. И это понятно, ведь на основании ч. 1 ст. 7 Закона №212-ФЗ и ст. 20.1 Закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами являются только те выплаты и вознаграждения, которые начисляются в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, а также тех гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

На неправомерность начисления страховых взносов на суммы, перечисленные организацией за обучение ребенка сотрудника, указывают и суды, ссылаясь на то, что суммы стоимости обучения в образовательных заведениях физических лиц, не состоящих с организацией в трудовых отношениях (в том числе члены семьи работника, бывшие работники и т.д.), не подлежат обложению страховыми взносами на основании ст. 7 Закона №212-ФЗ, так как не являются объектом обложения страховыми взносами (постановления ФАС Поволжского округа от 1 октября 2013 г. по делу №А65-485/2013, от 15 августа 2013 г. по делу №А65-333/2013).

Однако есть определение ВАС РФ от 11 апреля 2013 г. №ВАС-4142/13 по делу №А12-4206/2012, согласно которому суд признал неправомерным невключение университетом в базу для начисления страховых взносов выплат по предоставленным в соответствии с коллективным договором льготам по оплате за обучение детей своих преподавателей и сотрудников, состоящих в штате организации. Руководствуясь положениями ст. 5, 7, 8, 9 Закона №212-ФЗ, суд исходил из того, что суммы оплаты за обучение детей начислены университетом в пользу физических лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, по своей правовой природе являются элементом оплаты труда. При этом судом учтено, что предусмотренная положениями коллективного договора льгота предоставляется работникам университета на основании заявления работника в зависимости от стажа работы в университете и от вклада в его деятельность; отражается отдельной строкой в ведомости начисления заработной платы; начисление производится работнику университета, а не его ребенку.

Как показывает практика, успешное развитие и функционирование бизнеса, его перспективы во многом определяются профессиональными качествами, образованием и квалификационным уровнем работников. В наш век быстрыми темпами развиваются технологии, ежедневно принимаются новые нормативно-правовые акты, меняются требования, растет конкуренция. Угнаться за всеми изменениями невозможно, а порой разобраться в них достаточно трудно. Тем не менее, они требуют от каждого работника своевременного реагирования, которое будет направлено на улучшение знаний в их профессиональной деятельности.

Список литературы

2. Налоговый кодекс РФ: часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ; часть вторая от 5 авг. 2000 г. №117-ФЗ.

3. О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: федер. закон от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ.

4. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: федер. закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ.

5. Расходы организации: положение по бухгалтерскому учету ПБУ 10/99: утв. 6 мая 1999 г. №33н.

6. Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций: утв. приказом М-ва финансов РФ от 31 окт. 2000 г. №94н.

Вопрос:

Мы как компания хотим оплачивать обучение сотрудников. Но хотим оплачивать частично, скажем 50% за любой курс или тренинг профессиональный. Можно ли законно вычитать 50% стоимости обучения из зарплаты обучаемого? Какой размер от заработной платы или оклада ежемесяно можно удерживать?Или можно только 50% компания, а 50% сам сотрудник оплачивает?. Допустим вносит на счет компании. Ещё интересуют налоговый и бухгалтерский учет, а также последствия для компании и сотрудника. Взносы, вычеты, налоги и тд).

Ответ:

Если обучение происходит по инициативе работодателя.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Так как обучение является правом работника, а не его обязанностью (ст. ст. 21, 197 ТК РФ), следовательно, работодатель вправе обязать работника учиться только в его рабочее время и только если это обучение является обязательным вследствие прямого указания закона или такая обязанность возложена на работника трудовым договором.

Обучение (повышение квалификации) работника по направлению работодателя производится за счет средств самого работодателя, а не работника. При этом направление работника на обучение в нерабочее время возможно только с согласия работника.

Если работник согласится обучаться в нерабочее время, рекомендуется заключить с ним отдельное соглашение (например, ученический договор — ст. 198 ТК РФ), включающее условие об оплате дней обучения или предоставлении работнику дополнительных выходных дней. Гарантии при направлении на обучение работников в нерабочее время также могут быть установлены в коллективном договоре, локальных нормативных актах.

Для признания в целях налогообложения прибыли расходов на обучение документальным подтверждением являются: договор с образовательным учреждением, приказ руководителя о направлении сотрудника на обучение, учебная программа образовательного учреждения с указанием количества часов посещений, сертификат или иной документ, подтверждающий, что сотрудник прошел обучение, акт об оказании услуг.

Суммы оплаты обучения по программам дополнительного профессионального образования (повышения квалификации, подготовки и переподготовки работников), осуществляемого в интересах работодателя, также не подлежит обложению НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ), а в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 422 НК РФ не подлежат обложению и страховыми взносами.

Если обучение происходит по инициативе работника

Вместе с тем отметим, что повышение квалификации работника может осуществляться не только по инициативе работодателя, но и по инициативе работника. При этом гарантии и компенсации, установленные ст. 187 ТК РФ, подлежат применению только к случаям повышения квалификации работника по направлению работодателя.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, направляемым работодателем для повышения квалификации, установлены гл. 26 ТК РФ. В их числе отсутствует такая гарантия, как компенсация платы за обучение.

То есть работодатель вправе компенсировать работникам полностью или частично плату за обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам на основании внутренних локальных актов, однако ее нельзя рассматривать как компенсационную выплату, установленную законодательством.

Как при ОСН, так и при УСН затраты на обучение работника, т.е. лица, с которым заключен трудовой договор (в т.ч. по совместительству), можно учесть в расходах при соблюдении трех условий (пп. 23 п. 1 ст. 264, п. 3 ст. 264, пп. 33 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, Письма Минфина от 11.10.2016 N 03-11-06/2/59105, от 10.10.2016 N 03-03-06/1/58742, от 11.11.2013 N 03-04-06/48063, от 23.03.2009 N 03-11-06/2/48, от 15.10.2007 N 03-04-06-01/357 (п. 2)). Итак, обучение должно проводиться:

1) в интересах работодателя;

2) российской организацией, имеющей лицензию на образовательную деятельность, или иностранной образовательной организацией с соответствующим статусом;

3) по основным профессиональным образовательным программам или дополнительным профессиональным программам (п. 2 ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 264 Кодекса установлено, что расходы налогоплательщика на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работников налогоплательщика включаются в состав прочих расходов, если:

1) обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональная подготовка и переподготовка работников налогоплательщика осуществляются на основании договора с российскими образовательными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, либо иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус;

2) обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку проходят работники налогоплательщика, заключившие с налогоплательщиком трудовой договор, либо физические лица, заключившие с налогоплательщиком договор, предусматривающий обязанность физического лица не позднее трех месяцев после окончания указанного обучения, профессиональной подготовки и переподготовки, оплаченных налогоплательщиком, заключить с ним трудовой договор и отработать у налогоплательщика не менее одного года.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что к расходам налогоплательщика на обучение относятся расходы, понесенные в рамках заключенных им договоров с образовательными учреждениями на обучение своих работников.

Таким образом, в случае если работник заключил договор с образовательным учреждением от своего имени, компенсация стоимости его обучения не относится к расходам, указанным в подпункте 23 пункта 1 статьи 264 Кодекса, и учесть ее в расходах на прибыль нельзя (Письмо Минфина России от 09.12.2016 N 03-03-РЗ/73562).

Плата за обучение не облагается НДФЛ, если у российского учебного заведения есть лицензия, а у иностранного — статус образовательного учреждения. Как пояснил Минфин, для применения освобождения не важно, по чьей инициативе работник учится. Значит, он вправе сам предложить повысить свою квалификацию (Письмо Минфина России от 19.11.2015 N 03-04-06/66941 )

Ст. 422 НК РФ не делает различия в зависимости от того, кто является инициатором обучения, профессиональной подготовки или переподготовки: работник или работодатель. Иными словами, не подлежат обложению страховыми взносами суммы, связанные с возмещением расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников (ст. 422)

Ученический договор

Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ч. 2 ст. 200 ТК РФ).

В случае когда такой договор заключен с работником, он является дополнительным к трудовому договору. В связи с этим рекомендуется, чтобы на экземпляре ученического договора, который хранится у работодателя, как и на экземпляре трудового договора, стояла подпись работника, подтверждающая получение второго экземпляра (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Подробнее о заключении и условиях ученического договора в Путеводителе.

Налог на прибыль Плату за обучение можно учесть в прочих расходах, если:

— вы отправили человека учиться в российскую образовательную организацию, имеющую лицензию;

— у вас есть документы, подтверждающие прохождение обучения (например, договор с обучающей организацией, приказ руководителя о направлении работников на обучение, учебная программа образовательного учреждения, сертификат или иной документ, подтверждающий, что сотрудники прошли обучение, акт об оказании услуг);
Можно ли не удерживать НДФЛ если у сотрудника учится платно в высшем учебном заведении ребенок? Что для этого нужно предоставить в бухгалтерию организации? Необходима подборка по данной теме с…...

Г лава 39 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) «Материальная ответственность работника» содержит одну очень интересную норму. Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Почему данная норма выделяется из общей канвы 39 главы? Прежде всего потому, что, в отличие от остальных статей, в ней говорится не о прямом ущербе работодателя, а скорее, о косвенных убытках. Данная норма резко контрастирует еще и тем, что, в отличие от остальных, она дает возможность умозрительного определения размера убытков. И только здравый смысл ограничивает работодателя при установлении сроков отработки после оплаты им обучения своего сотрудника.

Стоит заметить, что нормы данной статьи вызывают достаточно частые споры, более того, она была предметом рассмотрения и Конституционного Суда Российской Федерации. Причем КС РФ встал в этом случае на сторону работодателей.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации»

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание ущерба с работника в пользу работодателя в рамках статьи 249 ТК РФ возможно при наличии следующих обязательных условий:

1. Между работником и работодателем должен быть подписан трудовой договор, в котором содержатся обязательства по обучению . Обязанность работодателя производить обучение работника может найти свое выражение не только в индивидуальном трудовом договоре (см. Пример 5), но и в коллективном трудовом договоре или локальных нормативных актах работодателя. При этом необходимо четко понимать, что, с одной стороны, чем конкретнее выражены взаимные обязанности сторон, тем меньше конфликтов по их поводу может возникнуть между сторонами, а с другой стороны, чем четче зафиксированы обязанности работодателя, тем больше у работника возможности требовать их исполнения.

   Пример 1

   Свернуть Показать

   В трудовом договоре можно написать: «Работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации», а можно: «Работник имеет право на ежегодную профессиональную переподготовку и повышение своей квалификации». Во втором случае всего одно слово превращает концептуальное право, гарантированное ТК РФ, в конкретную обязанность - не реже одного раза в год провести переподготовку.

   Другой случай, еще более жестко конкретизированный, мы проиллюстрируем в Примере 6, где приведены выдержки из Положения об обучении персонала.

2. Обязанность «отработки» тоже должна быть четко зафиксирована . Документальная фиксация может быть изначально прописана в трудовом договоре (как в Примере 5 - см. п. 3.4), а может быть оформлена позже дополнительным соглашением к трудовому договору. В любом случае необходимо документально оформить договоренности сторон об условиях направления на конкретное обучение (где и чему будут учить, сколько это стоит и сколько работнику придется потом за это отработать) - такие договоренности можно оформить в виде отдельного договора на обучение (о котором речь идет в Примере 2) либо в виде допсоглашения к трудовому договору (см. Пример 7).
3. Работник должен быть направлен на обучение своим работодателем , с которым выполнены все перечисленные в этом списке условия. Кто при этом выскажет свое желание осуществить обучение первым (работник или работодатель), особого значения не имеет. Главное, что воля работодателя должна найти свое четкое выражение в документах. См. служебную записку работника в Примере 8 и приказ о направлении на обучение в Примере 9.

   Пример 2

   Судебная практика - какого документа не хватило работодателю

   Свернуть Показать

   Необходимость четкой фиксации всех этих соглашений можно проиллюстрировать следующим примером (Кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от 25.11.2011 по делу № 33-3480/2011):

   МУП «Чистый город» обратилось с иском по тем основаниям, что М. с 02.12.2010 по 26.04.2011 работал в организации и в период работы с 04.06.2010 по 25.06.2010 обучался за счет работодателя на курсах повышения квалификации. Позже он уволился по собственному желанию, не отработав установленный срок, в связи с чем должен возместить работодателю затраты, связанные с данным обучением. Ссылаясь на положения ст. 249 ТК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанные затраты и расходы по уплате государственной пошлины на данное судебное разбирательство.

   В судебном заседании представитель МУП «Чистый город» предъявил следующие доказательства правоты работодателя:

   • согласно трудовому договору, который был заключен между сторонами 31.05.2010: работодатель вправе по согласованию с работником направить его на обучение, что представляет собой курсы (семинары, тренинги и т.д.), организованные специальными обучающими организациями на платной основе с целью повышения профессионального уровня работника, получения им дополнительного образования, специальности и т.д. (п. 8.1); работодатель полностью оплачивает обучение работника (п. 8.3); после окончания обучения и получения диплома (свидетельства, сертификата и другого документа) работник обязан проработать не менее 1 года, применяя в работе полученные знания; в случае увольнения работника ранее, чем через год после обучения, работник выплачивает работодателю стоимость своего обучения (п. 8.5);
   • в период работы М. в МУП «Чистый город» он обучался с 04.06.2010 по 25.06.2010, о чем выдано удостоверение профессиональной компетентности от 25.07.2010, согласно которому М. прошел обучение по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ», а также удостоверение от 11.06.2010 о том, что М. прошел курсы повышения квалификации по программе «Переподготовка специалистов по безопасности движения на автомобильном транспорте».

   Первая судебная инстанция иск работодателя к М. удовлетворила. Но вторая инстанция, проверив материалы дела, рассудила иначе. Давайте посмотрим, какая ошибка в оформлении документов склонила чашу весов в пользу работника М.:

   • трудовым договором, заключенным 31.05.2011 между истцом и ответчиком, было предусмотрено, что направление на обучение работника производится по согласованию сторон и на основании договора между работодателем и работником (п. 8.1 и 8.2). Это условие трудового договора соответствует положениям ч. 2 ст. 196 ТК РФ. Таким образом, должен был быть составлен дополнительный договор об обучении, при заключении которого предполагается, что работник и работодатель должны согласовать вопросы направления, места, образовательного учреждения, срока, стоимости обучения, а также срока отработки после обучения;
   • но такой письменный договор на обучение не был составлен! Его условия, в том числе о стоимости обучения и иных затратах, связанных с таким обучением, с работником не согласовывались.
4. Обучение должно производиться либо полностью, либо частично за счет средств работодателя . Причем из документов должна просматриваться не только обязанность работодателя произвести оплату, но и сам факт оплаты. Это могут быть документы о перечислении денежных средств в безналичном порядке или кассовые документы, подтверждающие целевую выдачу денежных средств работнику.
5. Увольнение работника производится до истечения срока, обусловленного соглашением сторон и без уважительной причины.

   Уважительными, безусловно, можно считать причины, которые делают невозможным продолжение работы. Часть из них указана в ст. 80 ТК РФ (они касаются ситуации расторжения договора по инициативе работника), часть можно найти в ст. 83 ТК РФ (регламентирующей прекращение трудового договора по не зависящим от сторон обстоятельствам). Однако нужно понимать, что этот перечень не является исчерпывающим, и в каждом отдельно взятом случае суд будет оценивать «уважительность» действий работника. Для «облегчения работы суда» стороны самостоятельно могут конкретизировать перечень таких причин в договоре, хотя, как бы не хотелось работодателю сделать такой перечень закрытым, это невозможно. Поэтому лучше в соглашении об обучении максимально конкретизировать случаи, когда работник обязан возместить расходы, а не случаи, когда он может этого не делать. В целом стоит заметить, что суды достаточно разумно подходят к критерию «уважительности», обращая внимание не только на букву закона.

   Пример 3

   Судебная практика - об уважительности причины увольнения

   Свернуть Показать

   В качестве примера можно привести Определение Свердловского областного суда от 10.05.2011 по делу № 33-6248/2011.

   О. обратился в суд с иском к ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» о возврате удержанных денежных средств из заработной платы и признании сделки, заключенной под влиянием обмана (угрозы, насилия), недействительной. В обоснование своих требований О. указал, что с 12.05.2009 состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В период работы он направлялся на обучение. При этом между О. и организацией было составлено дополнительное соглашение, согласно которому он обязался после прохождения обучения отработать пять лет. Истец 28 июля 2010 года подал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, это было до истечения предусмотренного дополнительным соглашением срока. ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» был составлен расчет затрат (убытков) по обучению О., который был предъявлен ему при увольнении. С целью компенсации затрат работодателя на обучение работник заключил с ним договор беспроцентного займа. В день своего увольнения получил денежные средства и сразу внес их в кассу организации. В последующем истец указывал, что заключил данный договор под влиянием обмана и угроз со стороны работодателя.

   Авиакомпания «Уральские Авиалинии» в суде заявила встречный иск к О. о взыскании суммы займа, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины на данное судебное разбирательство.

   Суд встал на сторону работодателя, взыскав с работника не только все средства, но частично и пени. Свое решение суд аргументировал так: «То обстоятельство, что истец уволился по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, в данном случае само по себе не свидетельствует об увольнении по уважительной причине... О. является пенсионером с 01.01.1998, пенсия ему была назначена в соответствии со ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» за выслугу лет, что не препятствовало ему продолжать трудовую деятельность, доказательств невозможности продолжения трудовой деятельности истец суду не представил».

   Это судебное решение интересно еще и тем, что в нем суд фактически подтвердил законность схемы трансляции возмещения ущерба, связанного с трудовыми отношениями, в гражданско-правовые отношения (договор займа). Такая схема на практике представляет собой удобный механизм для конкретизации обязательств при предоставлении работнику отсрочки или рассрочки в погашении возникшего долга. Хотя к ней и есть определенные вопросы с точки зрения теории (если оформление производится как в приведенном примере, когда купюры не покидали сейфа кассира, это порождает вопросы к реальности самого договора займа), но на практике она встречает полное понимание со стороны судей.

   Стоит заметить, что хотя в статье 249 ТК РФ и говорится «о затратах на обучение», то есть теоретически в них можно включать сопутствующие обучению затраты (например, оплату проживания обучающегося, проезда к месту учебы и обратно, оплату командировочных и т.д.), судебная практика в этом отношении неоднородна.

   Пример 4

   Судебная практика - о сопутствующих обучению затратах

   Свернуть Показать

   Липецкий областной суд в определении от 07.12.2011 по делу № 33-3400/2011 ограничил размер ответственности работника.

   ООО «Й1» обратилось с иском к А. о взыскании расходов на обучение и стажировку в сумме 197 236 руб. 09 коп.

   Свои требования ООО обосновывало тем, что 16.12.2010 был заключен трудовой договор с А. о приеме на работу на должность мастера производственного отдела на неопределенный срок. В связи с отсутствием специалистов, имеющих профессиональную подготовку, необходимую для работы на предприятиях подобного рода и на основании ст. 196 ТК РФ, условия трудового договора предусматривали обязанность работника о прохождении стажировки на заводах по производству автомобильных шин в Японии за счет средств работодателя.

   13.01.2011 было подписано соглашение об отправлении сотрудника в Японию за счет средств ООО на стажировку на завод компании «Й2», согласно которому А. обязался отработать в компании в течение 24 месяцев со дня возвращения со стажировки.

   А. 19.03.2011 вернулся в Россию, а 21.03.2011 - на свое рабочее место в ООО «Й1». Но проработав с 21.03.11 по 06.04.11, А. уволился по собственному желанию.

   При расчете расходов на стажировку организация включила в них: оплату обучения (459 212 японских йен), расходы на авиабилеты Москва - Нарита - Москва, сбор агентства за авиабилет, проезд Липецк - Москва - Липецк, страховой полис, командировочные (суточные), комиссию банка при покупке валюты и еще целый ряд других затрат.

   Суд первой инстанции удовлетворил требования работодателя полностью, однако областной суд изменил решение, указав, что «суд не учел, что проездные расходы, премии, суточные хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются. Непосредственными затратами на обучение является сумма 459 212 японских йен (или 160 127,22 рублей), внесенных на счет компании «Й2». Эта сумма и подлежала возмещению».

6. Сумма возмещения определяется пропорционально отработанному времени . При направлении на обучение целесообразно не просто указать данную формулировку, а включить формулу или даже сумму ежемесячного погашения понесенных работодателем затрат (см. формулировку п. 3.6 в фрагменте трудового договора из Примера 5). Все это позволит снизить недопонимание между сторонами и исключить возможность работника ссылаться в суде на свое незнание или обман работодателя.

Как видим из приведенной судебной практики, правильное оформление документов, начиная с этапа планирования обучения, является единственным залогом возможности для организации получить компенсацию затрат на обучение работника. А теперь приведем образцы документов, которые вы сможет использовать в своей организации. И не стоит относиться к ним только как к кандалам для работника, эту схему можно использовать для убеждения собственного руководства оплатить ваше обучение или переквалификацию. И теперь вы знаете, как это оформить!

Пример 9

Приказ о направлении на обучение

Н.А. Мацепуро, юрист

Обучаем работника с условием отработки

Как правильно составить соглашение об обучении, учесть учебные расходы и уплатить с них «зарплатные налоги»

Иногда работодатели оплачивают работникам их профессиональное обучение (например, повышение квалификации либо получение высшего или среднего профессионального образования). А работники взамен обязуются отработать у работодателя по окончании учебы определенный сро кстатьи 197 , 199 ТК РФ . Если же работник не выполняет это условие, то по общему правилу он должен возместить работодателю расходы на свое обучени естатьи 207 , 249 ТК РФ . Посмотрим, как оформить соглашение об обучении работника на таких условиях, чтобы были соблюдены интересы работодателя. А также вспомним, любые ли траты на обучение работника можно учесть для целей налогообложения прибыли и облагаются ли они «зарплатными налогами».

Оформляем обучение работника

От того, насколько грамотно вы оформите отношения с работником по его обучению за счет организации, во многом будет зависеть возможность взыскания с него потраченных на обучение сумм, если он уволится раньше окончания срока отработки.

Для этих целей одного приказа о направлении работника на обучение недостаточн оКассационное определение Хабаровского краевого суда от 13.07.2011 № 33-4793 . Необходим документ, в котором будут зафиксированы ваши с работником договоренности об оплате его обучения и отработке. Это можно сделать:

• <или> в трудовом договор естатьи 57 , 249 ТК РФ ;
• <или> в соглашении об обучени истатьи 197 , 249 ТК РФ ;
• <или> в ученическом договор ест. 198 ТК РФ . Но его могут заключать только работодатели-организации.

Обязательно пропишите в нем конкретную профессию (специальность, квалификацию или навыки и знания), приобретаемую работником, его обязанность пройти обучение, обязанность работодателя обеспечить ему эту возможность, срок и стоимость обучени яст. 199 ТК РФ .

Кроме того, вам нужно уделить особое внимание следующим условиям.

УСЛОВИЕ 1. Вид обучения

Обучение может быть любым - от получения высшего образования до посещения однодневного тренинга или семинара. Все вопросы учебы решаются по соглашению с работнико мстатьи 57 , , , 199 ТК РФ .

Однако если обучение обязательно в силу специфики деятельности вашей организации, то суды могут вам отказать во взыскании с работника расходов на обучени еОпределение ВС Республики Карелия от 23.09.2011 № 33-2873/2011 . Например, вынуждены повышать квалификацию аудиторы, медицинские работники, специалисты по таможенным операция мст. 196 ТК РФ ; п. 9 ст. 11 Закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ ; подп. 1 п. 3 ст. 61 , п. 3 ст. 64 Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ . А расходы на обучение таких работников часто берут на себя именно работодатели, поскольку наличие квалифицированных специалистов в штате является одним из лицензионных требований.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ

Если работник на основании заключенного с ним соглашения об обучении направляется на семинар, то 100%-й гарантии того, что можно будет взыскать с него стоимость такого обучения в случае его преждевременного увольнения, нет.

Учеба может проводиться по любой из образовательных програм мстатьи 196- 198 ТК РФ ; подп. 2, 3 п. 1 ст. 9 , статьи 21- 26 Закона от 10.07.92 № 3266-1 (далее - Закон № 3266-1) :

• основные программы (начального профессионального, среднего профессионального, высшего или послевузовского образования);
• дополнительные программы (в форме повышения квалификации, стажировки, профессиональной переподготовк ипп. 1 , 7 Типового положения, утв. Постановлением Правительства от 26.06.95 № 610 ). Дополнительное образование можно получить, обучаясь и у предпринимателя, ведущего индивидуальную педагогическую деятельность (лицензия для этого ему не нужна)п. 2 ст. 26 , пп. 1, 2 ст. 48 Закона № 3266-1 ; п. 4 Положения, утв. Постановлением Правительства от 16.03.2011 № 174 ;
• программы профессиональной подготовки без повышения образовательного уровня. Ею могут заниматься не только образовательные учреждени яп. 1 ст. 11.1 Закона № 3266-1 , но и:

Коммерческие организации (при обучении сроком до 72 часов лицензия им не требуетс яПисьма Минобразования от 25.11.2003 № 17-51-240/13 ; Минобразования и Минтруда от 21.07.98 № 06-51-48ин/23-10, 4226-НП );

Специалисты, обладающие соответствующей квалификацией (репетиторы, коллеги по работе (наставники), чья деятельность также не лицензируется)п. 3 ст. 21 Закона № 3266-1 .

Но с взысканием с работников расходов на обучение по программе профессиональной подготовки, например, в форме разовых лекций и семинаров иногда возникают сложности. Причина в том, что при таком обучении не повышается образовательный уровень работника. Поэтому суды не признают это обучением. К примеру, такой аргумент среди прочих привел Верховный суд Удмуртской Республики, отказав организации во взыскании с работника, прошедшего курс учебных семинаров, командировочных расходов (сами семинары были бесплатными)Кассационное определение ВС Удмуртской Республики от 25.04.2011 .

УСЛОВИЕ 2. Срок отработки

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

В соглашении об обучении можно предусмотреть, что срок отработки продлевается на периоды болезни и отпусков работника.

Срок отработки тоже может быть любым - от нескольких лет до нескольких дней. Он также определяется по соглашению с работником. Зависеть он может, например, от стоимости обучения, его продолжительности, ценности новых знаний сотрудника для компании.

УСЛОВИЕ 3. Основания для возмещения расходов на обучение

Стоимость обучения можно взыскать с работника, только если он увольняется до окончания срока отработки (не вступает в новую должность по окончании обучения) по неуважительной причин естатьи 207 , 249 ТК РФ . А какие причины считать уважительными или неуважительными, трудовое законодательство не говорит. Суд может признать увольнение работника уважительным, например, в связи:

• с сокращением численности или штата работнико вп. 2 ст. 81 ТК РФ ;
• с отсутствием работы, когда работник нуждается в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключение мп. 8 ст. 77 ТК РФ ;
• с призывом на военную служб уп. 1 ст. 83 ТК РФ .

То есть когда работник увольняется не по своему собственному желанию и его увольняют не в связи с его виновными действиями.

Иногда работники просят суд признать уважительным их увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, а также из-за нарушения работодателем трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, условий коллективного или трудового договоро вст. 80 ТК РФ . Суды такие причины уважительными, как правило, не признают, поскольку эти обстоятельства не мешают работнику продолжать трудовую деятельность.

Так, к примеру, Свердловский областной суд и Московский городской суд не признали уважительной причиной увольнения выход на пенсию в ситуации, когда работник на момент заключения соглашения об обучении уже являлся пенсионеро мОпределения Свердловского областного суда от 10.05.2011 № 33-6248/2011 ; Московского городского суда от 12.11.2010 № 33-34969 . Пермский краевой суд не посчитал уважительным увольнение в связи с такими нарушениями работодателя, как необеспечение спецодеждой, перевод на неполную рабочую неделю и прекращение выдачи талонов на питани еОпределение Пермского краевого суда от 22.06.2010 № 33-5145 . А Верховный суд Удмуртской Республики не признал в качестве уважительной причины увольнения работника наличие у него детей и его низкий дохо д.

УСЛОВИЕ 4. Перечень возмещаемых расходов на обучение

Расходы на обучение работников часто состоят из следующих сумм:

• платы за обучение. С ее взысканием проблем обычно не возникает;
• сопутствующих обучению трат, например, в виде гарантий и компенсаций:

• <или> предусмотренных трудовым законодательством:

Командировочных расходов при повышении квалификации в другой местност ист. 187 ТК РФ ;

Оплаты раз в год проезда к месту учебы и обратно в случае заочного обучения в вузе или техникум естатьи 173 , 174 ТК РФ ;

Среднего заработка (стипендии) за время учебных отпусков или обучения с отрывом от работ ыстатьи 173- 176 , , 204 ТК РФ ;

• <или> установленных самим работодателем (к примеру, суточные в повышенном размере, оплата проезда и учебных отпусков при получении работником образования соответствующего уровня не впервые или в образовательных учреждениях, не имеющих государственной аккредитации)статьи 177 , 196 ТК РФ .

Вопрос о взыскании сумм, кроме самой стоимости обучения, в судах решается неоднозначно.

Порой суды их взыскивают лишь потому, что обязанность их возмещения предусмотрена соглашением об обучении. К примеру, суды взыскивали с работников командировочные расходы, когда поездка к месту обучения оформлялась служебной командировкой и в соглашении было прямое условие о их возмещени иОпределения ВС от 28.11.2005 № 81-В 05-30 ; Московского областного суда от 01.06.2010 № 33-10513 .

А иногда вопрос с взысканием сопутствующих трат решается в зависимости от того, установлены они трудовым законодательством или самим работодателем. Так, суды не стали взыскивать с работника средний заработок, выплаченный ему за время учебных отпусков при получении первого высшего образования, при том что соглашение об обучении предусматривало обязанность работника возместить все расходы на обучение. Объяснялось это тем, что работодатель в силу Трудового кодекса должен был предоставить работнику такой оплачиваемый отпус кстатьи 164, 165 , 173 ТК РФ ; Определение Свердловского областного суда от 28.03.2006 № 33-2139/2006 ; п. 2 Судебной практики по гражданским делам за II полугодие 2006 г. ВС Республики Карелия . А в другом деле работники направлялись в командировку для обучения иной специальности, и суд взыскал с них командировочные расходы. Ведь такие расходы производятся за счет работодателя, только если работник направляется в командировку для повышения квалификации (то есть по уже имеющейся специальности)ст. 187 ТК РФ ; Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 № 33-8104/2010 .

УСЛОВИЕ 5. Размер компенсации расходов на обучение

Работник должен возместить затраты на обучение пропорционально не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено соглашением об обучени ист. 249 ТК РФ . Учитывая вариативность этой нормы, многие работодатели предусматривают в соглашении, что расходы на учебу возмещаются не пропорционально, а полностью.

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Если в соглашении нет условия о полном возмещении работником расходов на обучение, то все учебные расходы организация обратно не получит. Суд взыщет их с работника только в размере, пропорциональном неотработанному времени.

Одни суды считают условие о полном возмещении правомерны мОпределение Московского городского суда от 16.09.2010 № 33-26447 . А другие полагают, что такое условие ухудшает положение работника по сравнению с условиями, гарантируемыми ему трудовым законодательство мКассационное определение ВС Удмуртской Республики от 01.09.2010 № 33-2849 ; Постановление Президиума Челябинского областного суда от 19.03.2008 № 44-Г -38/2008 . Ведь договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше той, что предусмотрена Трудовым кодексо мст. 232 ТК РФ . Поэтому, по мнению этих судов, работник должен компенсировать работодателю потраченные на учебу суммы пропорционально неотработанному времени.

УСЛОВИЕ 6. Удержание с работника расходов на обучение без его согласия

Некоторые работодатели предусматривают в соглашении об обучении право удержать расходы на учебу из выплат, причитающихся при увольнении, без заявления работника. Такое условие они расценивают как согласие работника на удержание, дающее возможность вычесть из причитающихся ему выплат любую сумму, то есть без учета 20%-го ограничени яст. 248 ТК РФ . Ведь он подписал соглашение.

Внимание

Сумма расходов на обучение к возмещению не ограничивается средним месячным заработком работник астатьи 207 , , 241, 242 ТК РФ .

Но есть и другое мнение - наличие отдельного заявления обязательно, если удерживаемая сумма превышает средний месячный заработок работника. Так как расходы на обучение должны взыскиваться с работника по правилам возмещения материального ущерб астатьи 137 , , 248 ТК РФ ; Определение КС от 15.07.2010 № 1005-О -О . То есть если работник не согласен добровольно возместить такие расходы и их размер не превышает его среднего месячного заработка, то их можно удержать из его зарплаты, но в размере не более 20%. А если превышают либо размер долга составляет больше 20% от выплат, причитающихся работнику при увольнении, - расходы нужно взыскивать через суд. Если так же посчитает трудинспектор, то возможен штраф.

Срок на обращение в суд составляет 1 год, который начинает течь, как правило, со дня увольнения работника без уважительных причи нст. 392 ТК РФ ; Определение Московского городского суда от 26.08.2010 № 33-26619/2010 . Но однажды суд принял за точку отсчета день инвентаризации задолженност иОпределение Московского городского суда от 14.06.2011 № 33-16078 .

УСЛОВИЕ 7. Санкции за просрочку возмещения расходов на обучение

По общему правилу работник должен компенсировать работодателю лишь прямой действительный ущерб и не обязан возмещать неполученные доход ыстатьи 233 , , 242 ТК РФ .

Исходя из этого, некоторые суды признают, что работник не должен платить неустойку при нарушении срока возмещения расходов на обучение, даже если это предусмотрено договоро мст. 206 ТК РФ ; п. 1 ст. 330 ГК РФ ; Определения Московского областного суда от 10.03.2011 № 33-4885 ; Московского городского суда от 08.06.2011 № 4г/2-4445/11 , от 24.11.2010 № 33-36552 .

Но иногда неустойку все-таки взыскивают на том основании, что соглашение об обучении может содержать условия, и не предусмотренные Трудовым кодексо мст. 199 ТК РФ ; Определение Московского городского суда от 12.11.2010 № 33-34969 . При этом неустойка может быть и уменьшена.

УСЛОВИЕ 8. Цель обучения

Для учета стоимости обучения в расходах для целей налогообложения важно, чтобы обучение работников носило производственный характе рп. 1 ст. 252 , подп. 23 п. 1 , п. 3 ст. 264 , подп. 33 п. 1 , п. 2 ст. 346.16 НК РФ ; Письмо УФНС по г. Москве от 19.08.2008 № 21-11/077579@ ; Постановление ФАС МО от 13.05.2008 № КА-А40/3775-08 . Поэтому укажите в соглашении, для каких нужд вы инициируете обучение (например, в целях освоения новых технологий, расширения производства, увеличения клиентской базы, повышения эффективности труда работников или их квалификации в связи с изменениями в законодательстве)ст. 196 ТК РФ .

Соглашение об обучении может выглядеть, например, такст. 199 ТК РФ .

Соглашение об обучении № 1

Общество с ограниченной ответственностью «Силуэт» в лице генерального директора Малиновской Натальи Владимировны, действующей на основании устава, именуемое в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны и Фролова Нина Николаевна, именуемая в дальнейшем «Работник», с другой стороны договорились о нижеследующем.

1. В целях расширения оказываемых ООО «Силуэт» услугУсловие 8. Цель обучения Работник направляется с отрывом от работы
на обучение плетению французских кос с 16.01.2012 по 20.01.2012 в ООО «Центр парикмахерского искусства» (г. Москва) продолжительностью 40 (Сорок) часов и стоимостью 7500 (Семь тысяч пятьсот) руб.Условие 1. Вид обучения (далее - обучение).

2. Работодатель обязуется оплатить Работнику стоимость обучения, проживания по месту обучения, проезда к месту обучения и обратно, а также выплатить средний заработок за дни обучения (далее - расходы на обучение).

3. Подтверждением ус-пеш-но-го обучения служит выданный ООО «Центр парикмахерского искусства» Работнику сертификат мастера по плетению французских кос.

4. По окончании обучения Работник обязуется отработать у Работодателя 6 (Шесть) месяцев.Условие 2. Срок отработки Этот срок продлевается на время нахождения Работника в отпусках и на больничном.

5. В случае увольнения по собственному желанию или в связи с виновными действиями до истечения указанного в п. 4 настоящего соглашения срока отработки, а также в случае неудовлетворительного обучения (не подтвержденного сертификатом)Условие 3. Основания для возмещения расходов на обучение Работник обязуется полностью возместить Работодателю
все указанные в п. 2 настоящего соглашения расходы на обучение.Условие 4. Перечень возмещаемых расходов на обучение
и Условие 5. Размер компенсации расходов на обучение

6. Расходы на обучение могут быть удержаны по распоряжению Работодателя с Работника без дополнительного заявления с его стороны. Работник дает согласие на удержание расходов на обучение из любых причитающихся ему выплат.Условие 6. Удержание с работника расходов на обучение без его согласия

7. Если при увольнении Работника с него не будут удержаны расходы на обучение в полном объеме, то оставшуюся сумму задолженности Работник должен возместить в течение одного месяца с даты увольнения.
В случае просрочки на сумму задолженности начисляются пени исходя из ставки 20% годовых.Условие 7. Санкции за просрочку возмещения расходов на обучение

Дни учебы в табеле учета рабочего времени (форма № Т-12утв. Постановлением Госкомстата от 05.01.2004 № 1 ) бухгалтер отмечает так:

• <если> работнику предоставляется оплачиваемый дополнительный отпуск в связи с обучением, то ставится код «У», а если неоплачиваемый - «УД»;
• <если> работник направляется в командировку для прохождения обучения, то проставляется «К»;
• <если> работник имеет право на сокращенную рабочую неделю в связи с обучением по заочной (вечерней) форме, то ставится «УВ»;
• <если> работник обучается с полным отрывом от работы в той же местности, то указывается «ПК», а если в другой местности - «ПМ».

Считаем налоги и взносы с расходов на обучение

Получить за счет работодателя образование или же новые навыки в рамках уже имеющейся профессии очень выгодно для работника. Ведь, как известно, стоимость обучения сейчас высока. Мы расскажем, в каких ситуациях бухгалтер должен удержать из доходов работников НДФЛ со стоимости оплаченной за него учебы, а в каких случаях налоговых последствий по НДФЛ не будет.

Право или обязанность?

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки работников и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. А в статье 197 ТК РФ предусмотрено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Когда на учебу работника посылает работодатель, то именно он несет все сопутствующие расходы. Этот вариант обучения мы и будет рассматривать.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование производятся работодателем на условиях и в порядке, которые установлены в коллективном или трудовом договоре. Правда, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Например, это обязательное повышение квалификации аудиторов, которое предусмотрено в Федеральном законе от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Виды обучения

Семинары и консультации

Образовательная деятельность, проводимая путем разовых занятий, в том числе в виде лекций, стажировок и семинаров, не лицензируется, если по ее итогам не проводится аттестация и не выдаются документы об образовании. Исходя из этого, семинары можно разделить на два вида: учебные и консультационные.

Учебные семинары имеют право проводить только те компании, у которых есть лицензия на право ведения образовательной деятельности. По окончании обучения слушатели получают документ об образовании - удостоверение о повышении квалификации или диплом о профессиональной переподготовке. А вот для проведения консультационных семинаров лицензия не нужна.

В связи с этим возникает вопрос: нужно ли удерживать НДФЛ со стоимости таких занятий? Ведь в данном случае не выполняется одно из условий, предусмотренных п. 21 ст. 217 НК РФ, а именно у образовательного учреждения отсутствует лицензия.

На наш взгляд, стоимость такого обучения не должна облагаться НДФЛ, но по другой норме Кодекса - по п. 3 ст. 217 НК РФ. В нем сказано, что не подлежат обложению НДФЛ все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат, (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), в том числе связанных с возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников.

Таким образом, если участие в семинаре проводится по инициативе работодателя (ст. 196 ТК РФ) в целях повышения эффективности выполнения работниками своих трудовых обязанностей, оплата стоимости семинара не образует объекта налогообложения по НДФЛ.

Судьи также придерживаются данного мнения (см., например, постановления ФАС Московского округа от 27.09.2013 № А40-5827/13-115-13, от 19.05.2011 № А40-31488/10-142-189, от 29.12.2010 № А40-8556/10-140-91, от 25.05.2009 № А40-16734/08-99-37, от 15.06.2009 № А41-15692/08).

Доказать то, что в данной ситуации участие в семинаре проводится не в интересах компании, а в личных интересах самого работника, и значит, можно применить ст. 211 НК РФ о выгоде, полученной в натуральной форме, должны сами налоговики. И задача эта крайне сложная.

Однодневный семинар: выплата суточных

Многие работодатели выплачивают некую денежную компенсацию сотрудникам, отправляемым на однодневный семинар. Облагается ли такая щедрость НДФЛ?

В письме от 02.09.2015 № 03-04-06/50607 специалисты Минфина России пришли к выводу, что такая выплата НДФЛ не облагается, но в ограниченных размерах. По мнению финансистов, в данном случае имеет место однодневная командировка. Согласно п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 , при командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

При направлении работника в однодневную командировку, как полагают финансисты, суммы денежных средств, выплачиваемых работнику взамен суточных, освобождаются от налогообложения в размерах, предусмотренных в п. 3 ст. 217 НК РФ.

По общему правилу возмещение работнику командировочных расходов не облагается НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ). При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, но не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории РФ и не более 2500 руб. за каждый день нахождения в заграничной командировке.

Кстати, напомним, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 4357/12 сказано, что суммы, выплачиваемые работникам, которые направляются в однодневные командировки, не признаются суточными в значении, используемом трудовым законодательством. Эти суммы суд признал возмещением иных расходов работника, связанных со служебной командировкой. И можно было бы предположить, что не облагается НДФЛ вся сумма полученного работником возмещения, при условии, что его расходы подтверждены оправдательными документами и работодатель счел эти расходы оправданными и разумными. Тем не менее, руководствуясь п. 3 ст. 217 НК РФ, суд посчитал, что размер выплачиваемого работодателем при однодневных командировках возмещения, не включаемого в облагаемый доход, также ограничен суммой в 700 руб.

Отметим, что налоговая служба несколько иначе подходит к решению данного вопроса. В письме ФНС России от 26.03.2013 № ЕД‑4-3/5200@ сказано, что если у командированного на один день работника есть документы, подтверждающие расходы, то не облагается вся сумма компенсации. Если же документов нет, то не облагается компенсация в размерах, установленных в п. 3 ст. 217 НК РФ.

Ученический договор

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником своей компании ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником является дополнительным к трудовому договору. Он действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Работники, проходящие обучение в компании, по соглашению с работодателем могут полностью освобождаться от работы по трудовому договору или выполнять эту работу на условиях неполного рабочего времени. В период действия ученического договора работники не могут привлекаться к сверхурочным работам, направляться в служебные командировки, не связанные с ученичеством. При этом на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В статье 204 ТК РФ определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже МРОТ.

Стипендии, выплаченные на основании ученических договоров, облагаются НДФЛ. Об этом Минфин России сообщил еще в письмах от 17.08.2007 № 03-04-06-01/294 и от 07.05.2008 № 03-04-06-01/123.

Дело в том, что при определении базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика в денежной и натуральной формах. Да, в пункте 3 ст. 217 НК РФ установлен перечень выплат, освобождаемых от обложения НДФЛ. И среди них - компенсационные выплаты, связанные с исполнением трудовых обязанностей. Но стипендии не признаются компенсационными выплатами, так как выплачиваются физическим лицам не в рамках трудовых или гражданско-правовых договоров. Кроме того, стипендии по ученическим договорам не указаны в списке освобождаемых сумм, утвержденном в вышеназванном пункте.

Отметим, что и ст. 164 ТК РФ связывает получение компенсации с денежными выплатами, установленными в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

Нельзя применить в данном случае и п. 11 ст. 217 НК РФ, который освобождает от НДФЛ стипендии учащихся, студентов, аспирантов учреждений высшего профессионального образования, которые выплачивают им образовательные учреждения. Ведь в рассматриваемом случае стипендии ученикам выплачивает потенциальный работодатель, а не сами образовательные учреждения.

Ну а доход, полученный учеником за работу во время выполнения практических занятий, безусловно, относится к его доходам, составляющим налоговую базу по НДФЛ.

Подготовка персонала для нового производства

Рассмотрим достаточно распространенную ситуацию. Компания запускает новое производство. Для этого производится закупка оборудования. Однако у компании нет в штате работников, обладающих соответствующей квалификацией для эксплуатации новой техники. Поэтому компания заключает с поставщиком договор на обучение своих сотрудников работе на этом оборудовании. И вот тут возникает вопрос о налогооблагаемых доходах работников, полученных в форме профессионального обучения.

Если у поставщика оборудования отсутствует лицензия на образовательную деятельность, то применить положения п. 21 ст. 217 НК РФ нельзя. Но здесь, на наш взгляд, можно воспользоваться п. 3 ст. 217 НК РФ и расценивать оплату такого обучения как затраты на профессиональную подготовку или переподготовку кадров. В этом случае НДФЛ со стоимости такого обучения удерживать не надо.

Главная » Выбор  » Обучение сотрудника за счет работодателя налогообложение. Обучение работника за счет работодателя – что важно знать. Минусы обучения за счет компании